從電影《第二十條》中看人生哲學

看完電影《第二十條》之后，筆者心情久久不能平復。我在思考：法律到底是什么？它維護的又是什么呢？

看過電影的人應該知道“第二十條”是關于正當防衛(wèi)的相關條例，雖然明文規(guī)定了正當防衛(wèi)的判斷標準，但是不排除有特殊情況的存在。比如電影中公交車司機見義勇的過程中，因下手過重導致施害者受傷，一審判為故意傷害罪，有期徒刑3年。

這不禁讓筆者聯想到，我們在判斷問題的時候，到底是應該講對錯？還是講利弊？講對錯的情況下，公交車司機的見義勇為是沒有錯的，應不給予處罰；而如果是討論利弊的情況下，公交車司機致使他人受傷，確實是應該承擔后果的。

這也是筆者今天想跟大家分享的一個哲學概念叫做“二律背反”。

二律背反

“二律背反”是由18世紀德國古典哲學家康德提出來的，它指的是雙方各自依據普遍承認的原則建立起來的、公認的兩個命題之間的矛盾沖突。這些命題雖然各自成立，但卻相互矛盾，無法在現實中并存。

給大家舉個簡單的例子，例如我們管理中的“個人價值”和“集體價值”就是各自成立，但卻相互矛盾的命題。到底在公司的發(fā)展過程中要強調個人價值還是集體價值？是鼓勵他們活躍思維，有自己的想法？還是犧牲個人特性，為公司的發(fā)展努力？

再比如在大環(huán)境如此不確定的情況下，公司的發(fā)展應該是求穩(wěn)定還是做變革？也是一個“二律背反”的經典案例。

我們再回頭看這兩個命題，“個人價值vs集體價值”，“變革創(chuàng)新vs穩(wěn)中求進”都是我們試圖跳出碎片化的知識和局部化的認識，試圖跳出經驗和事實，對事情真相做整體把控時容易出現的兩極分化現象。就像是盲人摸象，每個人都認為自己摸到了大象的全部，但其實都只摸到了大象的部分。

我們要明確知道每個人的知識都是有限的，而恰恰是這種有限性在不斷提醒我們要謙卑，要學會接受對立觀點的相對合理性，才能豐富我們碎片化的知識，對全局有更好的把控。

再回到電影本身，如果法律只站在“受傷輕重”的角度進行判決，就失去了法律存在的價值。所以無論是對錯，還是利弊，在法律定罪的問題上，永遠是要二者兼并的，因為法律不僅要捍衛(wèi)人民的物質利益，更要考慮道德和人格層面。法律況且如此，人生又何嘗不是呢？